Администратор Университета Кентукки сослался на гуманистические убеждения, и вуз одобрил исключение в сентябре 2026 года.
Администратор Университета Кентукки Дэвид Дарман добился права не использовать искусственный интеллект на работе. Вуз одобрил его запрос в сентябре 2026 года. Причина — религиозные убеждения: Дарман называет себя гуманистом и считает, что передача задач чат-ботам мешает ему развиваться как нравственной личности.
История выглядит странно только на первый взгляд. Дарман работает администратором научных исследований, ему 45 лет, и гуманистом он себя считает около 30 лет. В какой-то момент руководство начало активнее предлагать сотрудникам внедрять ИИ в рабочие процессы. Дарман решил не ждать, пока использование технологий станет обязательным, и подал запрос на исключение заранее.
Что именно разрешили
Дарман обратился в Американскую гуманистическую ассоциацию (AHA). Там ему помогли подготовить запрос по разделу VII федерального закона о гражданских правах. Этот раздел запрещает дискриминацию на рабочем месте, в том числе по религиозным убеждениям, и позволяет согласовывать особые условия труда.
Университет Кентукки провёл встречу с Дарманом и его юристом, обсудил искренность убеждений и 25 сентября 2026 года одобрил исключение. Вуз решил, что Accommodation не создаёт чрезмерной нагрузки на подразделение. По данным AHA, Дарман стал первым известным гуманистом в США, который получил такое освобождение от использования ИИ на работе.
Почему гуманизм приравняли к религии
Гуманизм не является централизованной религией. Но американское законодательство допускает признание его религиозным убеждением при рассмотрении подобных обращений. Федеральные суды в США уже не раз подтверждали, что у гуманистов есть те же права, что и у представителей других религиозных групп.
Для Дармана идеи гуманизма — не абстракция. Он говорит, что самостоятельное обдумывание рабочих ситуаций, этических вопросов и взаимодействия с людьми — ключевая часть его развития как личности. Передача этой работы машине, даже если она обременительна, подрывает его способность действовать как моральный субъект. В письме в университет он также указал, что замена человеческого присутствия, внимательного выслушивания и личной ответственности автоматизированной обработкой информации противоречит его обязанности ставить человеческое достоинство и благополучие на первое место.
Прецедент из Северной Каролины
Дарман не первый, кто спорит с обязательным ИИ на работе. Летом 2026 года аналогичное исключение получила инженер-программист из Северной Каролины Эрин Маус. Она исповедует унитарианский универсализм и объясняла отказ от рабочих ИИ-инструментов этическими и экологическими последствиями. По её мнению, они противоречат её религиозным убеждениям.
Маус добилась права не использовать программирование с помощью ИИ. Дарман, по его собственным словам, вдохновлялся её примером. Разница в том, что он работает не в IT, а в административной сфере: его задачи связаны с редактированием заявок на гранты и соблюдением требований. Но логика та же — человек не хочет отдавать машине часть собственного мышления.
Что стоит за отказом
Позиция Дармана перекликается с понятием «когнитивной капитуляции». Так называют передачу ИИ части интеллектуальной работы и самостоятельности человека. Речь не о доказанном вреде чат-ботов. В данном случае важно личное убеждение сотрудника: он считает, что сохранение ответственности за собственные рассуждения необходимо для развития и реализации его нравственных принципов.
К 2026 году искусственный интеллект всё чаще становится обязательным рабочим инструментом. Кто-то видит в этом прогресс, кто-то — способ разгрузиться. Дарман видит риск для моральной автономии. Его исключение не распространяется на других сотрудников, и он сам подчёркивает, что не пытается влиять на чужую работу.
Пока одни спорят о том, заменит ли ИИ человека, другие уже официально отказываются от автоматизации по личным причинам. И это создаёт любопытный прецедент для работодателей: технический прогресс на бумаге есть, а вот обязать конкретного сотрудника им пользоваться получается не всегда. Будем следить за тем, как подобные истории будут развиваться дальше.