Очередная глава бесконечной войны между классическими часами и умными гаджетами. На этот раз швейцарский часовой гигант Swatch нацелился на корейского техногиганта Samsung. Иск на $170 млн — сумма нешуточная, но детали делают эту историю скорее анекдотичной, чем криминальной.
Всё началось с того, что в период с 2015 по 2019 год в магазине приложений Samsung Galaxy Store появились виртуальные циферблаты, подозрительно напоминающие дизайн легендарных часов Omega, Tissot и Breguet (все эти бренды принадлежат Swatch Group). По данным истца, пользователи скачали эти циферблаты более 160 000 раз. И вот тут начинается самое смешное: общий доход, который Samsung получила от этих цифровых копий, составил… $300. Да, вы не ослышались: триста долларов.
Абсурдная математика: $170 млн vs $300
Юристы Swatch утверждают, что даже если циферблаты распространялись бесплатно, сам факт их существования наносит непоправимый ущерб репутации швейцарских часов. Мол, когда владелец Samsung Galaxy Watch (или тем более Samsung Galaxy Watch Ultra) ставит себе циферблат, стилизованный под Omega Speedmaster, он «обескровливает» бренд. Звучит красиво, но суд, скорее всего, задаст логичный вопрос: а где доказательства, что кто-то вместо покупки настоящей Omega за $5000 просто решил носить её цифровую версию на запястье?
Представители Samsung, в свою очередь, парируют: дизайны были абсолютно бесплатными, никогда не использовались в рекламных материалах (то есть Samsung на них не заработал ни копейки сверх тех $300) и были удалены из магазина сразу же, как только Swatch прислала официальную жалобу. Фактически компания проявила добрую волю — убрала контент до какого-либо судебного разбирательства. Но Swatch это не устроило.
Почему именно сейчас?
Тут можно пофантазировать. Swatch Group в последние годы серьёзно проигрывает позиции на рынке «умных» часов. Да, у них есть собственные смарт-часы (например, Tissot T-Touch Connect Solar), но они не могут конкурировать с такими гигантами, как Samsung Galaxy и Apple. Возможно, этот иск — попытка если не заработать, то хотя бы привлечь внимание к тому, что «настоящие часы — это круто, а ваши циферблаты — воровство». Или же просто желание получить компенсацию за упущенную выгоду — ведь кто-то мог бы купить лицензионные цифровые версии их дизайнов, если бы Samsung предложила их легально.
С другой стороны, $170 млн — это явно завышенная сумма. Американские суды обычно снижают такие требования до разумных пределов, особенно если доказать многомиллионный ущерб не удаётся. Samsung, скорее всего, отделается либо символическим штрафом, либо мировым соглашением, в рамках которого обязуется не допускать подобных инцидентов в будущем. Однако сам прецедент важен: если Swatch выиграет, это откроет ящик Пандоры для всех производителей смарт-часов, которые используют в своих циферблатах отсылки к классическим моделям.
Кстати, пользователи уже успели пошутить, что доход в $300 — это примерно стоимость одной оригинальной Omega. Так что Swatch, по сути, требует $170 млн за то, что кто-то скачал бесплатную картинку, которая даже не принесла Samsung денег. Бред? Возможно. Но в мире больших корпораций за бред иногда платят миллионы.