Коллективный иск утверждает, что Meta* тайно собирала биометрические данные пользователей и даже людей, не зарегистрированных в соцсетях, для обучения моделей Emu и Muse Image.
Meta* снова в федеральном суде — и на этот раз обвинения куда серьёзнее обычных жалоб на обмен данными. Коллективный иск, поданный 4 сентября 2026 года в окружной суд США по Северному округу Иллинойса, утверждает, что компания собирала изображения лиц и биометрические данные пользователей Facebook* и Instagram* без их ведома. Цель — обучение генеративных моделей искусственного интеллекта и создание внутренней системы распознавания лиц под названием NameTag.
Иск подан юридической фирмой Wexler Boley & Elgersma LLP от имени жителя Иллинойса Франсиско Альвареса, жителя Калифорнии Джереми Уоля и других истцов, включая несовершеннолетних. Главные претензии — нарушение закона Иллинойса о биометрической информации (BIPA) и калифорнийских статутов о приватности. Если кратко: Meta*, по версии истцов, превратила пользовательские фотографии в инструмент слежки для своих аппаратных продуктов.
Что такое NameTag и при чём тут умные очки
NameTag — это функция распознавания лиц, разработанная для умных очков Ray-Ban и Oakley с поддержкой ИИ. Теоретически она позволила бы человеку навести очки на незнакомца и мгновенно его идентифицировать. Код функции обнаружили в приложении-компаньоне Meta* в начале июня 2026 года — после того, как на находку обратили внимание журналисты, его тихо удалили.
В иске утверждается, что Meta* извлекала из загруженных пользователями фотографий так называемые биометрические идентификаторы — по сути, цифровые отпечатки лиц — и создавала из них шаблоны для хранения. Причём речь идёт не только о зарегистрированных пользователях, но и о людях, которые вообще не сидят в Facebook* и Instagram*, но чьи лица попали на чужие снимки. Предполагаемый класс охватывает изображения, загруженные как минимум с 4 сентября 2021 года.
По данным истцов, двое сотрудников Meta* подтвердили: система NameTag должна была опознавать людей, сопоставляя лица, пойманные умными очками, с публичными профилями и связями в Instagram*. Иными словами, Meta* создавала и хранила биометрические идентификаторы на своих серверах, превращая пользовательский контент в инструмент для своих аппаратных устройств.
Meta* AI, Emu и Muse Image: где ещё использовали фото
Распознаванием лиц дело не ограничивается. В 66-страничном иске говорится, что Meta* использовала личные фотографии для обучения своих генеративных моделей — включая Emu и Muse Image. Это те самые нейросети, которые генерируют изображения по текстовому запросу. Meta* публично признавала, что использует данные из постов Facebook* и Instagram* для обучения ИИ как минимум с 2007 года — в том числе для модели Emu.
Закон BIPA требует, чтобы компании получали явное письменное согласие перед сбором биометрических данных и публиковали политику их хранения. По версии истцов, Meta* не сделала ни того, ни другого. Это уже не первый раз: компания ранее урегулировала дело по BIPA из-за функции Tag Suggestions, а в 2022 году заплатила 725 миллионов долларов за скандал с Cambridge Analytica — правда, без признания вины.
Чем это грозит Meta*
Финансовые риски тут немаленькие. BIPA позволяет взыскивать 1000 долларов за каждое неосторожное нарушение и 5000 долларов — за умышленное или безрассудное. Коллективные иски по этому закону уже приводили к крупнейшим в истории США урегулированиям в сфере приватности. Если суд встанет на сторону истцов, это создаст прецедент, ограничивающий использование социальных изображений для обучения ИИ всеми технологическими компаниями.
Есть у Meta* и козырь. Компания может настаивать, что NameTag обрабатывает данные на устройстве, а не на центральных серверах. Некоторые трактовки BIPA строятся вокруг того, «владеет» ли компания биометрическими данными в традиционном смысле — локальная обработка может усложнить аргументацию истцов. Но даже если Meta* выиграет этот спор, репутационные потери уже ощутимы: пользователи всё меньше верят, что их фотографии в соцсетях не превратятся в чей-то продукт.
Наша редакция будет следить за развитием процесса. Meta* не впервые отбивается от подобных обвинений, но каждый новый иск делает границу между «удобным сервисом» и «слежкой» всё тоньше. И пока одни спорят о регулировании ИИ, другие просто загружают фото в Instagram* — не подозревая, что однажды их лицо может стать чьим-то цифровым ключом.