Ray-Ban Meta* стали инструментом травли, а власти сами используют их для наблюдения — и это только начало.
Умные очки с камерой Ray-Ban Meta*: тень скрытой слежки в Индии
Шубнам собирала коробки перед переездом в новую квартиру, когда друг скинул ссылку на видео в Instagram*. Ролик был выложен всего пару часов назад, но снят несколько дней — на весеннем протесте в Дели против закона, сужающего права для определённых групп людей. На кадрах — Шубнам, 38-летний графический дизайнер, одетый в зелёное сари, с бритой головой. Какой-то контент-мейкер, известный провокационными выходками, подходит и спрашивает: «Почему ты носишь женскую одежду?». Шубнам приказал ему отвалить. И только получив видео, понял: разговор записывали на умные очки Meta*, замаскированные под обычные Wayfarer.
Смонтированный в издевательский ролик, этот фрагмент набрал миллионы просмотров, оброс потоком оскорблений, реакций и мемов, сгенерированных нейросетями. Видео разлетелось из Instagram* в X (бывший Twitter) и YouTube. Копии до сих пор гуляют по сети. Для Шубнам этот случай обернулся катастрофой. «Всё, что потребовалось — одно видео без моего согласия, чтобы откатить два десятилетия прогресса, который я выстроил сам, — говорит он в интервью MIT Technology Review. — На мгновение показалось, что вся моя взрослая жизнь была долгим сном, и я вот-вот проснусь тем растерянным ребёнком, каким был раньше». С тех пор он не выходил в сари за пределы своего квартала.
Эксперты предупреждают: с массовым распространением умных очков с камерой подобные истории станут обыденностью. Особенно остро проблема стоит в Индии, где тайная съёмка и распространение изображений без согласия — давно привычное дело. Киберсталкинг, сексторшн, дипфейки и прочие формы онлайн-насилия растут как на дрожжах. При этом надеяться на жёсткие ограничения для таких гаджетов не приходится: сами индийские правоохранители всё активнее внедряют ИИ-инструменты слежки, включая системы распознавания лиц и собственные умные очки с камерой на вооружении.
По данным International Data Corporation, умные очки — один из самых быстрорастущих сегментов носимой электроники в Индии. А Reliance Jio, крупнейший местный телеком-оператор, заявил, что до конца года выпустит конкурента Meta* за сумму менее 105 долларов (текущая модель Ray-Ban Meta* стоит в Индии около 420 долларов). Главная проблема — камера не выглядит как камера. Жертва может даже не заметить, что её снимают. Meta* же, по словам исследователя Оксфорда Януша Сверчиньски, перекладывает ответственность на прохожих: дескать, сами смотрите на маленький светодиод, который загорается при записи. Компания также рассчитывает на порядочность владельцев. Reliance Jio на запрос о приватности своих очков не ответила.
Тем временем в сети уже гуляют инструкции, как обойти индикатор записи на Ray Ban умных очках: заклеить светодиод, закрасить или вовсе удалить. Ещё в марте Wired рассказал о подпольном рынке «стелс-модификаций», которые отключают лампочку полностью. Всё это делает скрытую съёмку ещё проще, и удар приходится по самым уязвимым. «Женщины и маргинализированные группы страдают сильнее, когда незаметные устройства фиксируют и распространяют кадры без их ведома», — отмечает Сверчиньски.
Но проблема не только в троллях. В июне, когда тысячи студентов вышли на протесты из-за проблем в системе образования, полиция Дели использовала Meta* smart glasses для съёмки демонстрантов. В суд был подан иск, в котором утверждалось, что полицейские вели непрерывную запись неделями — даже когда люди ели или отдыхали. Якобы стражи порядка грозились отправить видео родителям и в учебные заведения. В июле генеральный солиситор Индии назвал этот иск «роскошным сутяжничеством». Вместо разбирательства полиция завела 10 уголовных дел на самих протестующих — за беспорядки, нападение на госслужащих и порчу имущества. Некоторые из них рассказали MIT Technology Review, что ни разу не видели светодиода на очках, которые носили полицейские.
Meta* настаивает, что её защита работает. Компания заявила: «У каждой пары есть светодиод, который мигает при фото или видео — его нельзя отключить. Если кто-то закроет или повредит индикатор, камера блокируется». Также Meta* напомнила, что пользователи обязаны соблюдать законы и уважать чужую приватность. Адвокат и основатель Internet Freedom Foundation Апар Гупта считает такой подход рискованным, особенно в Индии, где нормы согласия на съёмку размыты, а цифровая грамотность хромает. «Законы против вуайеризма и распространения интимных изображений тут создавались под вполне конкретные нарушения — тайная съёмка в раздевалках, туалетах, во время секса. Они почти не защищают, когда человека тайно снимают в обычном публичном месте, а потом унижают этим видео, — объясняет Гупта. — По действующим правилам у платформ есть до 36 часов на реакцию на жалобу — срок, за который ролик успевают скачать, скопировать и разослать по всем каналам».
Будущее выглядит ещё мрачнее. По данным Financial Times, в прототипах новых очков Meta* тестируют ИИ-функции, которые непрерывно фотографируют и слушают окружение владельца, чтобы потом по запросу восстанавливать увиденное. Эти функции не будут активировать внешний светодиод — прохожий не узнает, что его данные собирают. Meta* парирует: «Постоянно мигающий индикатор может стать настолько привычным, что его перестанут замечать». Профессор права Бостонского университета Вудро Хартцог видит в этой логике бесконечную гонку: «Техкомпании проталкивают устройства быстрее, чем общество успевает осознать угрозу. К тому моменту, когда мы оглянемся, технология уже станет нормой».
Для Шубнам опасность не только в привыкании к тотальной съёмке. «Страшно, что люди привыкнут видеть версии меня, которые я никогда не выбирал показывать миру. Когда тебя воспринимают по чужому сценарию, написанному без твоего согласия, ты чувствуешь себя беспомощным в том, как люди тебя знают», — заключает он. И такие истории, увы, будут множиться с каждым новым релизом умных очков с камерой — если законы и общество не успеют дать адекватный ответ.